Forum - Stowarzyszenie Empatia

Promować weganizm w Internecie - fajna rzecz. Niejeden prozwierzak to robi, dyskutując na forach czy prowadząc bloga. Akcja szczytna, niemniej... bezsensowna?

Ile osób przeczyta artykulik zamieszczony na prywatnym blogasku? Ile osób prześledzi forumową dyskusję? Malutko, mocium państwo.

Co innego - Wikipedia!

Kluczem jest pozycjonowanie. Wpiszę w Google "weganizm" - i na pierwszej pozycji będę miał artykuł z Wikipedii. Natomiast artykuł o weganizmie z bloga szlachetnego Jurka czy Gosi? Będzie daleko, oj, daleko. I mało kto go przeczyta.

Google lubi Wikipedię. Faworyzuje ją podczas wyszukiwania. I należy z tego skorzystać. Jeśli chcemy upowszechnić jakiś problem związany z eksploatacją zwierząt czy poglądy jakiegoś wegańskiego myśliciela - to twórzmy hasła w tejże encyklopedii. Dotrzemy do tysiąca razy więcej osób niż w przypadku pisania na blogach czy nawet na zacnym portalu http://www.empatia.pl.

Rozbudujmy Wikipedię pod kątem praw zwierząt. Na razie sprawa wygląda po prostu żałośnie. Hasło "Tom Regan" ma sześć linijek. Hasło "Gary L. Francione" ma jeszcze mniej - a wczoraj w ogóle go nie było, dopiero w nocy niejaki Poranek skrobnął te parę zdanek.

No żenada. Co robią przy komputerach prozwierzęcy aktywiści? Grzeją w pasjansa? Tym raczej nie pomogą sprawie.

Jeśli komuś leży na sercu los zwierząt, to powinien przynajmniej godzinę w tygodniu poświęcić na rozbudowywanie Wikipedii. W żaden inny sposób nie dotrze do tak wielu odbiorców.

Gdyby znalazło się dwudziestu skorych do działania ideowców i przez wakacje dodawaliby dziennie po jednym artykule, to pod koniec sierpnia Wikipedia zyskałaby aż 1200 haseł! Wiecie, ile w sumie mogłyby one generować odwiedzin w ciągu roku? MILIONY.

Jeśli promować weganizm w Internecie - to tylko za sprawą Wikipedii.

A to nawet wysiłku nie wymaga! Angielska Wikipedia ma przyzwoicie rozbudowany dział poświęcony prawom zwierząt. Wystarczy w luźny sposób tłumaczyć artykuły i wrzucać je po polsku. No to odpoczynek prawie.

Obecność problemu w Wikipedii sprawiłaby, że ludzie zaczęliby inaczej podchodzić do sprawy eksploatacji zwierząt. Zaczęliby ją w ogóle zauważać. A to poszerzyłoby grono wegan.

Jest tyle tematów do poruszenia. Wiwisekcja, przemysł skórzany, wielkoprzemysłowa hodowla zwierząt, najważniejsze postaci ruchu. To się samo nie napisze. A jeśli w ogóle się nie napisze, to nikt z szarych ludzi nie pozna przykrej prawdy.

Twórzmy tego typu hasła. Rozwiewajmy mity. Okraszajmy już istniejące artykuły o znanych osobistościach informacją, że są wegetarianami czy weganami. Poruszając te wszystkie zagadnienia w sposób bezstronny uświadomimy ludzi, na czym polega problem. Bo problem jest na tyle duży, że nawet przedstawiony bezstronnie zdrowo ryje psychę.

Przyłączacie się do frontu?

Przy okazji: Empatia w Wikipedii oraz Wiedza w Wikipedii. Masz rację co do tego, że poprzez Wikipedię dociera się do o wiele większej liczby osób niż poprzez fora czy strony prywatne, czy nawet portale stowarzyszeń. Ciągle mam z tyłu głowy, że trzeba nasycić Wiki wiedzą, ale ciągle coś innego jest do roboty. Przypomniałeś mi o tym, że to jednak powinien być jeden z priorytetów.

I co, zrobiliście coś?

Zwerbowałem już do akcji parę osób z innego forum. Oto najdorodniejsze owoce naszej pracy: etyczny problem spożywania mięsa, test Draize'a i Great Ape Project. Ale dopiero się rozkręcamy.

Doszliśmy do wniosku, że najważniejsze są trzy hasła: wegetarianizm, weganizm i prawa zwierząt. To pierwsze jest całkiem dobrze rozbudowane, to ostatnie stale pęcznieje - natomiast weganizm leży i kwiczy. Smutne to głównie z tego powodu, że po wpisaniu w Google "weganizm" na pierwszą pozycję wyskakuje nam właśnie ów kiepskawy artykuł z Wikipedii. Rozbudowanie go zatem znaczy bardzo wiele dla kształtowania opinii publicznej.

Cóż - kto zna się na weganizmie lepiej niż Stowarzyszenie Empatia? Oto robota dla was - wziąć się za to hasło. W sposób bezstronny, powołując się na liczne źródła, należy rozbudować ten artykuł. Choć prawdę mówiąc lepiej pójść na łatwiznę i przetłumaczyć to hasło z angielskiej Wikipedii; jest to zgodne z regulaminem. Na brak tłumaczy nie narzekacie. Kasiu, Radku czy inny ktosiu - zrobicie to?

Jeśli byłyby jakieś kłopoty od strony technicznej, to służę pomocą. Zresztą w ogóle nie musicie się wgryzać w tajniki umieszczania tekstów na Wikipedii - możecie przesłać mi przetłumaczony tekst na priva, to sam go wrzucę.

To praca na 2-3 godziny, a znaczy więcej niż sto ulicznych happeningów.

Weźmiemy się za hasło weganizm i za wpis o Empatii, bo ten też jest taki sobie.

Widzę, że praca aż wre


Bardzo mi zależy na jak najszybszej rozbudowanie artykułu o weganizmie, więc jeśli sprawa nie drgnie w ciągu tygodnia, to sam się za nią wezmę.

Drgnie czy nie drgnie?

Aby was zachęcić, pokażę jeden z paru artykułów przetłumaczonych ostatnio przez wegetarian skupionych wokół Sprawy: prawa zwierząt.

Na mnie robi wrażenie.

dobry pomysł.

Nie jestem obyta w Wiki,w przeciwienstwie do mojego brata ktory ostatnio mnie zapytal czy czegos nie wiem czy byla jakas akcja itp.bo tyle prozwierzecych stron poszło do przodu,wiec to chyba pochwała dla twórców

WITAM

Ostatnio zastanowiło mnie znikanie pewnych haseł z angielskojęzycznej Wikipedii a dokładnie hasła Sodium_tallowate

Zawsze było w wiki. oddzielne hasło dla Sodium_tallowate teraz nie ma !
Brzmiało zrozumiale i wiadome było źródło pochodzenia surowca wykorzystywanego głównie w kosmetykach choć nie tylko:

W tym miejscach jeszcze się powoływano na wiki np.:
http://www.thefullwiki.org/Sodium_tallowate
http://www.enotes.com/topic/Sodium_tallowate

Klikając na nie z innych miejsc przekierowuje na Soap
http://www.trueknowledge.com/q/sodium_t ... _wikipedia

Jest tylko mała pokrętna informacja w haśle Soap w temacie Effects_of_fats ale dokładnie pomieszano z łuszczami roślinnymi ( choć Sodium_tallowate jest napisane czarną pogrubioną czcionką - właśnie w tym powinien być link przekierowujący)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_tal ... ts_of_fats

oraz na wstępie

Nie wiem czy stało się to przez przypadek czy nie - możliwe ,że ktoś coś namieszał i nie uzupełnił tego co potrzeba.

Oczywiści istnieje samodzielnie hasło Tallowczyli łój ale nie ma a powinien być tam link informujący lub przekierowujący do Sodium tallowate
Tallowate
http://en.wikipedia.org/wiki/Tallow

Oczywiście z hasłaTallow jest link przekierowujący do Rendering animals ale jest to zbyt mało dla osoby ,która chciałaby poszukać informacji o w.w. haśle
http://en.wikipedia.org/wiki/Rendering_%28animals%29

Francuskojęzyczna Wikipedia nie ma podobnych problemów
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tallowate_de_sodium

Może ktoś potrafi przywrócić definicję Sodium tallowate i dać dodatkowo odnośniki - linki do :
Tallowate
Soap
Rendering animals
itp.itd.

POZDARWIAM Z ZIELONEJ GÓRY

Swego czasu próbowałem w Wikipedii przeedytować występujący w wielu artykułach podział na "mięso LUB ryby". niby rzecz oczywista, że brzmi to jak "owoce lub jabłka", a jednak wszystkie zmiany zostały zablokowane przez jednego z administratorów, a próba dyskusji skończyła się zbanowaniem i komentarzem admina, że takie jest rozumienie potoczne i że wandalizuję Wikipedię.

Źle, że cię zbanowali, ale faktycznie podział na mięso i ryby wniknął głęboko w potoczną polszczyzną. Zresztą nie tylko w potoczną! Oto, jak Słownik Języka Polskiego definiuje wegetarianizm:

wegetarianizm «sposób odżywiania się polegający na wyłączeniu z diety mięsa, ryb i wszystkich lub tylko niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego»

Uzus, panie.