Forum - Stowarzyszenie Empatia

oto dwa pisma jakie przekazałem sądowi rejonowemu w mrągowie dotyczące pracownika cyrku wykorzystującego zwierzęta w swoich przedstawieniach.

uzupełnienie zeznania z dnia 29.06.2011r.

pan łukasz kałucki widząc jak zdejmuję ze słupa oświetleniowego ogłoszenie o przedstawieniu cyrkowym, które on wcześniej powiesił, poczuł gniew i dlatego naruszył moją nietykalność cielesną chwytając mnie za kark. w ten sposób pan kałucki wyraził swoją emocję gniewu w sposób destrukcyjny, czyli poprzez zastosowanie przemocy fizycznej wobec mnie. podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. pan kałucki zachował się nieodpowiedzialnie, ponieważ nie przyznał się do tego co uczynił, czyli do chwycenia mnie za kark, czyli do naruszenia mojej nietykalności cielesnej. pan kałucki powiedział, że nie chwycił minie za kark i nie przycisnął mnie do ziemi. a zatem pan kałucki złożył fałszywe zeznanie przed sądem.


zenon ryszard kakowski


uzupełnienie skargi z dnia 15.07.2009r.

1. oskarżam łukasza kałuckiego o zaśmiecanie miasta mrągowa. podczas rozprawy dniu 29.06.2011r. pan kałucki przyznał się do wieszania ogłoszeń cyrku ,,arena” na słupach oświetleniowych w mrągowie. policjanci, którzy przyjechali na interwencję w dniu 14.07.2009r. obok sklepu lidl nie sprawdzili czy pan kałucki ma zgodę pracowników urzędu miasta mrągowa na umieszczenie ogłoszeń cyrku ,,arena” na słupach oświetleniowych, które są własnością gminy miasto mrągowo i znajdują się na terenie komunalnym gminy miasto mragowo. policjanci nie sprawdzili również czy cyrk ,,arena” zapłacił gminie miasto mrągowo za umieszczenie tych ogłoszeń na słupach oświetleniowych. jeżeli cyrk ,,arena” nie miał takiej zgody i nie dokonał takiej opłaty, (a jestem przekonany, że tak było) to policjanci z patrolu powinni ukarać mandatem lub oskarżyć pana kałuckiego za zaśmiecanie miasta mrągowa. skoro nie zrobili tego policjanci, to w takim razie ja oskarżam pana kałuckiego o zaśmiecanie miasta mrągowa.

2. oskarżam łukasza kałuckiego o złożenie fałszywego zeznania przed sądem w dniu 29.06.2011r. podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. pan kałucki zachował się nieodpowiedzialnie, ponieważ nie przyznał się do tego co uczynił, czyli do chwycenia mnie za kark, czyli do naruszenia mojej nietykalności cielesnej. pan kałucki powiedział, że nie chwycił minie za kark i nie przycisnął mnie do ziemi. a zatem pan kałucki złożył fałszywe zeznanie przed sądem.

3. oskarżam łukasza kałuckiego o pozbawienie mnie wolności. w trakcie zdarzenia w dniu 14.07.2009r. obok sklepu lidl łukasz kałucki złapał mnie za rękę powyżej nadgarstka i długo tak trzymał mnie. jak sam powiedział podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. ,,abym nie uciekł”. pan kałucki przyznał się do złapania mnie za rękę i długotrwałego trzymania mnie za rękę. w ten sposób naruszył moje prawo do wolności. pozbawił mnie wolności, ponieważ przez pewien okres nie mogłem zgodnie ze swoją wolą swobodnie poruszać się po terenie mrągowa.

4. oskarżam łukasza kałuckiego o naruszenie mojego prawa do prywatności. w trakcie zdarzenia w dniu 14.07.2009r. obok sklepu lidl łukasz kałucki sfotografował mnie bez mojej zgody, co jest naruszeniem mojego prawa do prywatności. podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. łukasz kałucki przyznał się do wykonania mi fotografii telefonem komórkowym.

zenon ryszard kakowski

Drobna kwestia formalna - oskarżony składa przed sądem nie zeznania, lecz wyjaśnienia. Oskarżony, składając wyjaśnienia ma prawo kłamać i nie podlega to odpowiedzialności karnej, może też zawsze odmówić składania wyjaśnień w całości lub w części. To świadek składa zeznania i składanie fałszywych zeznań jest karalne, świadek nie może też odmówić składania zeznań (poza przypadkiem, gdyby treść tych zeznań mogła narazić na odpowiedzialność karną jego samego lub osobę mu najbliższą).

dzięki za wyjaśnienia prawne, które nie dotyczą tego tematu (zwierząt w cyrku). może ktoś wypowie się w sprawie czterech punktów oskarżenia jakie postawiłem pracownikowi cyrku ,,arena” przy wykonywaniu jego pracy? i jaki to może mieć wpływ na ograniczenie dostępu potencjalnych widzów przedstawień cyrkowych do informacji o przedstawieniach cyrkowych?

No właśnie się wypowiedziałem w kwestii punktu nr 2 - nie istnieje. Nie można oskarżonemu zarzucać "składania fałszywych zeznań".

Rozumiem, że zerwanie ulotki reklamującej cyrk było podyktowane strachem przed konkurencją?

Bezpodstawne obawy - sądząc po powyższym cytacie, w odstawianiu cyrku pan Radek nie ma sobie równych.

(...)Rozumiem, że zerwanie ulotki reklamującej cyrk było podyktowane strachem przed konkurencją?(...)

nie. ja jestem obrońca praw zwierząt i przeciwnikiem wykorzystywanie zwierząt w cyrkach, a nie pracownikiem konkurencyjnego cyrku.

(...)Bezpodstawne obawy - sądząc po powyższym cytacie, w odstawianiu cyrku pan Radek nie ma sobie równych.(...)

nie mam żadnych obaw. ja nie odstawiałem cyrku lecz zrywałem ogłoszenia cyrku ,,arena” aby ograniczyć dostęp do potencjalnych widzów przedstawienia cyrkowego ze zwierzętami aby jak najmniej osób przyszło na to przedstawienie. a tak przy okazji wszyscy ludzie są równi. nierówność to iluzja stworzona przez umysł.

mrągowo, 21.09.2011r.

zenon ryszard kakowski
ul. warszawska 51/14
11 - 700 mrągowo

sygn. akt II K 443/09


SĄD OKRĘGOWY W OLSZTYNIE


apelacja

składam apelację od wyroku ssr patrycji abel – mordasewicz z dnia 18.07.2011r. wnioskuję o uchylenie tego wyroku i o przekazanie tej sprawy do ponownego rozpatrzenia przez innego sędziego sądu pierwszej instancji.

uzasadnienie

zadaniem ssr patrycji abel – mordasewicz w tej sprawie było ustalenie prawdy i wydanie sprawiedliwego wyroku. stąd pochodzi w stosunku do sądu określenie – wymiar sprawiedliwości. ssr patrycja abel – mordasewicz nie ustaliła prawdy, czyli nie ustaliła prawdziwego przebiegu zdarzenia w dniu 14.07.2009r. i nie wydała sprawiedliwego wyroku.
ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i uznała oskarżonego łukasza kałuckiego ( pracownika cyrku ,,arena” ) za winnego naruszenia mojej nietykalności cielesnej poprzez chwycenie mnie za rękę w okolicy przedramienia. tylko osoby nieodpowiedzialne używają określenia ,,winny”. osoby odpowiedzialne używają określenia ,,sprawca”, czyli osoba, która coś uczyniła.

informuję sąd, że mój akt oskarżenia dotyczył naruszenia mojej nietykalności cielesnej przez oskarżonego poprzez chwycenie mnie z dużym impetem za kark i przyciśnięcie mnie mocno do ziemi. zatem ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i uznała oskarżonego za winnego za zupełnie inny czyn. uważam, że ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i dokonała niewłaściwej kwalifikacji czynu stwierdzając, że łukasz kałucki jest winny naruszenia mojej nietykalności poprzez chwycenie mnie za rękę w okolicy przedramienia. uważam, że tym czynem oskarżony ograniczył moją wolność. o tym wątku tej sprawy piszę w dalszej części apelacji.

w uzasadnieniu do wyroku ssr patrycja abel – mordasewicz napisała (...)nie znalazło potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, by oskarżony złapał za kark pokrzywdzonego i przydusił go do ziemi.(...) ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i zignorowała podstawowy dowód w tej sprawie, czyli moje zeznanie, w którym opowiedziałem jak doszło do naruszenia mojej nietykalności cielesnej przez oskarżonego, czyli poprzez chwycenie mnie z dużym impetem za kark i przyciśnięcie mnie mocno do ziemi. ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i nie uwierzyła w moje prawdziwe zeznanie (pokrzywdzonego) oraz zachowała się nieodpowiedzialnie, ponieważ uwierzyła w fałszywe zeznanie (wyjaśnienie) oskarżonego (napastnika). podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. pan kałucki zachował się nieodpowiedzialnie, ponieważ nie przyznał się do tego co uczynił, czyli do chwycenia mnie z dużym impetem za kark i przyciśnięcie mnie mocno do ziemi, czyli do naruszenia mojej nietykalności cielesnej. pan kałucki powiedział, że nie chwycił minie za kark i nie przycisnął mnie do ziemi. a zatem pan kałucki złożył fałszywe zeznanie (wyjaśnienie) w sądzie.

ssr patrycja abel – mordasewicz nie ustaliła prawdziwego przebiegu zdarzenia w dniu 14.07.2009r. opisany w uzasadnieniu przebieg zdarzenia w dwóch jego częściach jest sprzeczny ze sobą. w uzasadnieniu wyroku w jego początkowej części ssr patrycja abel – mordasewicz napisała (…) oskarżony (...)podbiegł do tego mężczyzny, i złapał go za rękę,(...)Zadzwonił do swojego kierownika(...)oraz poprosił go o wezwanie policji(...)Na miejsce przybył patrol policji,(...) a na końcu uzasadnienia napisała (...)zadzwonił do swojego kierownika, który na miejsce wezwał funkcjonariuszy policji. W tym momencie po zawiadomieniu policji dokonał naruszenia nietykalności cielesnej oskarżyciela prywatnego.(...) jak z tego wynika ssr patrycja abel – mordasewicz poprzestawiała kolejność faktów.

a przebieg zdarzenia był następujący. ja zerwałem ogłoszenie, oskarżony podbiegł do mnie i chwycił mnie z dużym impetem za kark i przycisnął mnie mocno do ziemi, oskarżony złapał mnie za rękę abym nie uciekł, zadzwonił do swojego kierownika aby ten zawiadomił policje, gdy przekonał się, że nie mam zamiaru uciekać puścił moją rękę, telefonem komórkowym wykonał mi fotografie bez mojej zgody, potem przyjechała policja.

w uzasadnieniu wyroku ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i napisała (…) zachowanie oskarżonego Łukasza Kałuckiego wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego. Sam Zenon Ryszard Kakowski stwierdził, że jest ekologiem, obrońcą praw zwierząt i wielokrotnie uczestniczył w pikietach przed cyrkami wykorzystującymi zwierzęta. Twierdził też, że dba o czystość miasta i zerwał ogłoszenie o występie cyrku ,,Arena” ze słupa ogłoszeniowego(...).

po pierwsze nie zerwałem ogłoszenia o występie cyrku ,,arena” ze słupa ogłoszeniowego, lecz ze słupa oświetleniowego. po drugie, skąd ssr patrycja abel – mordasiewicz wie, że ja zachowałem się wyzywająco? przecież ssr patrycji abel – mordasewicz nie było na miejscu zdarzenia. po trzecie, czy zachowaniem wyzywającym można określić zabranie ulotek ze sklepu lub zdjęcie ogłoszenia ze słupa oświetleniowego stojącego przy ulicy? po czwarte, czy wyzywającym zachowaniem można nazwać to, że ja jestem ekologiem i obrońcą praw zwierząt i wielokrotnie uczestniczyłem w pikietach przed cyrkami wykorzystującymi zwierzęta? przecież tak postępuje większość obrońców praw zwierząt od wielu lat i we wszystkich krajach na planecie ziemia w przypadkach wykorzystywania zwierząt w swoich przedstawieniach przez cyrkowców. efekt tych pikiet przed cyrkami i innych działań obrońców praw zwierząt jest taki, że w wielu krajach ( np. wielka brytania, chiny ) obowiązuje zakaz wykorzystywania dzikich zwierząt w cyrkach. a w unii europejskiej przygotowywana jest dyrektywa unijna zakazująca wykorzystywania dzikich zwierząt we wszystkich krajach unijnych. informuję sąd, że w parlamencie polskim obecnie trwa procedowanie nad nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt, która wprowadza zakaz utrzymywania zwierząt dzikich w cyrkach (nie obejmuje zwierząt już będących w cyrkach). po piąte, czy zachowaniem wyzywającym można określić dbanie o czystość miasta i zdjęcie ze słupa oświetleniowego śmiecia. o tym wątku tej sprawy piszę dalej i obszerniej w dalszej części tej apelacji.

ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i użyła takiego określenia (wyzywająco) aby usprawiedliwić czyn oskarżonego, a obwinić mnie, za to co uczynił oskarżony. ten przykład oraz cała treść uzasadnienia wyroku pokazuje, że w tej sprawie podczas rozprawy ssr patrycja abel – mordasewicz zachowywała się stronniczo i nieodpowiedzialnie. w tej sprawie ssr patrycja abel – mordasewicz pełniła rolę adwokata broniącego oskarżonego, a nie sędziego który bezstronnie docieka prawdy aby wydać sprawiedliwy wyrok.

informuję sąd, że w potocznym rozumieniu ,,wyzywająco” zachowuje się kobieta gdy szuka partnera do seksu. natomiast zachowanie oskarżonego, czyli chwycenie mnie z dużym impetem za kark i przyciśnięcie mnie mocno do ziemi miało zupełnie inną przyczynę. oto cytat z mojego uzupełnienia zeznania z dnia 29.06.2011r. (...)pan łukasz kałucki widząc jak zdejmuję ze słupa oświetleniowego ogłoszenie o przedstawieniu cyrkowym, które on wcześniej powiesił, poczuł gniew, podbiegł do mnie i dlatego naruszył moją nietykalność cielesną chwytając mnie za kark i przycisnął mnie mocno do ziemi. w ten sposób pan kałucki wyraził swoją emocję gniewu w sposób destrukcyjny, czyli poprzez zastosowanie przemocy fizycznej wobec mnie.

ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie, ponieważ nie rozpatrzyła mojego uzupełnienia do protokołu ustnej skargi o przestępstwie ściganym z oskarżenia prywatnego z dnia 15.07.2009r., w którym napisałem(...)

1. oskarżam łukasza kałuckiego o zaśmiecanie miasta mrągowa. podczas rozprawy dniu 29.06.2011r. pan kałucki przyznał się do wieszania ogłoszeń cyrku ,,arena” na słupach oświetleniowych w mrągowie. policjanci, którzy przyjechali na interwencję w dniu 14.07.2009r. obok sklepu lidl nie sprawdzili czy pan kałucki ma zgodę pracowników urzędu miasta mrągowa na umieszczenie ogłoszeń cyrku ,,arena” na słupach oświetleniowych, które są własnością gminy miasto mrągowo i znajdują się na terenie komunalnym gminy miasto mragowo. policjanci nie sprawdzili również czy cyrk ,,arena” zapłacił gminie miasto mrągowo za umieszczenie tych ogłoszeń na słupach oświetleniowych. jeżeli cyrk ,,arena” nie miał takiej zgody i nie dokonał takiej opłaty, (a jestem przekonany, że tak było) to policjanci z patrolu powinni ukarać mandatem lub oskarżyć pana kałuckiego za zaśmiecanie miasta mrągowa. skoro nie zrobili tego policjanci, to w takim razie ja oskarżam pana kałuckiego o zaśmiecanie miasta mrągowa.

2. oskarżam łukasza kałuckiego o złożenie fałszywego zeznania przed sądem w dniu 29.06.2011r. podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. pan kałucki zachował się nieodpowiedzialnie, ponieważ nie przyznał się do tego co uczynił, czyli do chwycenia mnie za kark, czyli do naruszenia mojej nietykalności cielesnej. pan kałucki powiedział, że nie chwycił minie za kark i nie przycisnął mnie do ziemi. a zatem pan kałucki złożył fałszywe zeznanie przed sądem.

3. oskarżam łukasza kałuckiego o pozbawienie mnie wolności. w trakcie zdarzenia w dniu 14.07.2009r. obok sklepu lidl łukasz kałucki złapał mnie za rękę powyżej nadgarstka i długo tak trzymał mnie. jak sam powiedział podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. ,,abym nie uciekł”. pan kałucki przyznał się do złapania mnie za rękę i długotrwałego trzymania mnie za rękę. w ten sposób naruszył moje prawo do wolności. pozbawił mnie wolności, ponieważ przez pewien okres nie mogłem zgodnie ze swoją wolą swobodnie poruszać się po terenie mrągowa.

4. oskarżam łukasza kałuckiego o naruszenie mojego prawa do prywatności. w trakcie zdarzenia w dniu 14.07.2009r. obok sklepu lidl łukasz kałucki sfotografował mnie bez mojej zgody, co jest naruszeniem mojego prawa do prywatności. podczas rozprawy w dniu 29.06.2011r. łukasz kałucki przyznał się do wykonania mi fotografii telefonem komórkowym.(...)

jeżeli w tym uzupełnieniu protokołu ustnej skargi o przestępstwie ściganym z oskarżenia prywatnego z dnia 15.07.2009r. znajdują się zarzuty wobec oskarżonego, których nie mogę osobiście jako oskarżyciel prywatny postawić oskarżonemu, to ssr patrycja abel – mordasewicz powinna zawiadomić prokuraturę o tych wątkach sprawy. a tego nie uczyniła. zatem ssr patrycja abel – mordasewicz nie zastosowała się do procedury prawnej.

ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i odrzuciła mój wniosek z dnia 18.07.2011r. uznając go za wniosek, który nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. a przecież w moim uzupełnieniu skargi z dnia 15.07.2009r., oskarżyłem łukasza kałuckiego o zaśmiecanie miasta mrągowa. a mój wniosek zmierzał do dostarczenia sądowi dowodu potwierdzającego, że oskarżony zaśmiecał miasto mrągowo.

ustaliłem, że ulica szkolna w mrągowie w lipcu 2009r. miała status drogi powiatowej ( pismo zastępcy burmistrza miasta mrągowo pana tomasza witkowicza z dnia 29.07.2011r. ) i że osobą uprawniona do wydania zgody na powieszenie ogłoszenia na słupie oświetleniowym, czyli zajęcie pasa drogowego wtedy był dyrektor powiatowego zarządu dróg w mrągowie.

jako dowody na zaśmiecanie mrągowa przez oskarżonego załączam pismo burmistrza mrągowa z dnia 18.07.2011r. oraz pismo dyrektora powiatowego zarządu dróg w mrągowie z dnia 10.08.2011r., z których wynika że cyrk ,,arena” w lipcu 2009r. nie uzyskał zgody na powieszenie swoich ogłoszeń w mrągowie o przedstawieniu cyrkowym na słupach oświetleniowych, czyli nie uzyskał zgody na zajęcie pasa drogowego. zatem to dyrektor powiatowego zarządu dróg w mrągowie powinien skierować sprawę do sądu przeciwko cyrkowi ,,arena” za nielegalne zajęcie pasa drogowego.
ssr patrycja abel – mordasewicz w uzasadnieniu napisała(...) Dodał nadto, iż ten pan śmiał się z niego, że wezwał policję, że jemu i tak nic nie zrobią.(...) informuję sąd, że policjanci nie ukarali mnie mandatem, a cyrk ,,arena” nie wystąpił do sądu przeciwko mnie, za to co zrobiłem, ponieważ ja nie naruszyłem prawa. ja tylko zdjąłem śmieć ze słupa oświetleniowego.

w ,,informacji o osobie z krajowego rejestru karnego” (k.95) wynika, że oskarżony został skazany tylko za jedną sprawę, że ma tylko jeden wyrok. a w aktach sprawy znajduje się wiele pism z różnych komend policji i prokuratury z informacjami o sprawach toczących się przeciwko oskarżonemu. ssr patrycja abel – mordasewicz nie sprawdziła w ilu sprawach karnych toczą się postępowania przeciwko oskarżonemu i o co w tych postępowaniach jest podejrzany lub oskarżony. w aktach sprawy nie ma również wywiadu środowiskowego i opinii przygotowanej przez policjanta z właściwej komendy powiatowej policji o oskarżonym.

jako oskarżyciel w tzw. ,,ostatnim słowie” wnioskowałem aby sąd skierował oskarżonego na psychoterapię na koszt oskarżonego pod nadzorem sądu. sąd wyznaczyłby psychoterapeutę i sąd nadzorowałby przebieg procesu psychoterapii. celem psychoterapii byłoby opanowanie przez oskarżonego umiejętności wyrażanie swoich emocji konstruktywnie, czyli bez atakowania innych osób i mówienia prawdy. niestety ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i odrzuciła ten mój wniosek. a to oznacza, że ta rozprawa sądowa i ten wyrok nie spełni funkcji resocjalizacyjnej wobec oskarżonego. a oskarżony będzie nadal postępował, tak jak postępował w dniu 14.07.2009r., ponieważ w tej sprawie oskarżony nie poniósł żadnych konsekwencji swoich czynów. taki wyrok wydała osoba nieodpowiedzialna, czyli ssr patrycja abel – mordasewicz.

w uzasadnieniu ssr patrycja abel – mordasewicz napisała (...)Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 212 par. 1 kk.(...) uważam, że ssr patrycja abel – mordasewicz zastosowała niewłaściwy artykuł kodeksu karnego za czyn o naruszenie nietykalności cielesnej.

w treści wyroku ssr patrycja abel – mordasewicz napisała(...)Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.(...)a w uzasadnieniu wyroku napisała(...) oskarżony osiąga niskie dochody(...)nie ma też innych istotnych składników majątku,(...) a wcześniej w uzasadnieniu napisała(...)Oskarżony zaparkował samochód,(...). ssr patrycja abel – mordasewicz nie sprawdziła kto jest właścicielem tego samochodu. jeżeli jest nim oskarżony, to utrzymanie samochodu sporo kosztuje. oskarżony posiada telefon komórkowy i zapewne opłaca połączenia telefoniczne z tego aparatu. w protokole z rozprawy głównej z dnia 29.06.2011r. znajduje się informacja o tym, że oskarżony uzyskuje dochód miesięczny 1400 zł i płaci alimenty 1200 zł. nie jest możliwe aby człowiek utrzymał się za 200 zł miesięcznie. uważam, że oskarżony ukrył część swoich dochodów przed ssr patrycją abel – mordasewicz. w aktach sprawy nie ma żadnej informacji o stanie majątkowym oskarżonego. to dlaczego w uzasadnieniu ssr patrycja abel – mordasewicz napisała(...) nie ma też innych istotnych składników majątku,(...). w aktach sprawy nie ma na sądowym druku oświadczenia oskarżonego o dochodach, stanie majątkowym i o stanie rodzinnym. zatem ssr patrycja abel – mordasewicz zbyt pochopnie zwolniła oskarżonego od opłacenia kosztów sądowych. zbyt łatwo uwierzyła we wszystko to, co mówił oskarżony, a nawet sama wymyśliła kilka okoliczności łagodzących na korzyść oskarżonego.

ssr patrycja abel – mordasewicz zachowała się nieodpowiedzialnie i nie orzekła o przyznaniu mi finansowego zadośćuczynienia przez oskarżonego za:

1. naruszenie mojej nietykalności cielesnej przez oskarżonego poprzez chwycenie mnie z dużym impetem za kark i przyciśnięcie mnie mocno do ziemi.
2. pozbawienie mnie wolności poprzez złapania mnie za rękę i długotrwałego trzymania mnie za rękę.
3. naruszenie mojego prawa do prywatności poprzez wykonania mi fotografii telefonem komórkowym bez mojej zgody.
oraz
4. nie skazała oskarżonego na wykonywanie prac społecznie - użytecznych na rzecz miasta mrągowa za zaśmiecanie miasta mrągowa.
5. nie skazała oskarżonego za złożenie fałszywego zeznania (wyjaśnienia) w sądzie.

ten wyrok i cała treść uzasadnienia wyroku pokazuje, że w tej sprawie podczas rozprawy ssr patrycja abel – mordasewicz zachowywała się stronniczo i nieodpowiedzialnie. zbyt łatwo uwierzyła we wszystko to, co mówił oskarżony. w tej sprawie ssr patrycja abel – mordasewicz pełniła rolę adwokata broniącego oskarżonego, a nie sędziego który bezstronnie docieka prawdy aby wydać sprawiedliwy wyrok. zadaniem ssr patrycji abel – mordasewicz w tej sprawie było ustalenie prawdy i wydanie sprawiedliwego wyroku. stąd pochodzi w stosunku do sądu określenie – wymiar sprawiedliwości. ssr patrycja abel – mordasewicz nie ustaliła prawdy, czyli nie ustaliła prawdziwego przebiegu zdarzenia w dniu 14.07.2009r. i nie wydała sprawiedliwego wyroku.

załączniki:

1. pismo burmistrza mrągowa z dnia 18.07.2011r.
2. pismo zastępcy burmistrza miasta mrągowo tomasza witkowicza z dnia 29.07.2011r.
3. pismo dyrektora powiatowego zarządu dróg w mrągowie z dnia 10.08.2011r.


specjalista psychoterapii grupowej

zenon ryszard kakowski