Forum - Stowarzyszenie Empatia

NIestety powody zdrowotne i te ryby... ale może coś z tego wyniknie, no i przy okazji jednak weganizm jest na tapecie.

http://www.newser.com/story/101166/meet ... vegan.html

Well, vegans, get excited: None other than Bill Clinton, famous McDonald’s lover, appears to have joined your ranks. No more Big Macs for Bubba: He’s now on a “plant-based diet,” he told Wolf Blitzer last night on CNN. “I live on beans, legumes, vegetables, fruit. I drink a protein supplement every morning. No dairy,” he said. “It changed my whole metabolism and I lost 24 pounds, and I got back to basically what I weighed in high school.”
Yes, he did it partly because he needed to lose weight for Chelsea’s wedding, but he was also scared by the two heart stents he had to have put in earlier this year. “I did all this research, and I saw that 82% of the people since 1986 who have gone on a plant-based, no dairy, no meat of any kind, no chicken, no turkey—I eat very little fish, once in a while I'll have a little fish—If you can do it, 82% of people have begun to heal themselves,” he said.

Ach, ten Clinton to się odbił szerokich echem również w tzw. środowisku prozwierzęcym, ale głównie anglojęzycznym. Wątpliwości co do wartości całego zamieszania zgrabnie podsumował Tim Gier w tekście "Bill Clinton & Animal Rights". Zgadzacie się z nim? Niżej słynny już wywiad z Clintonem.

Zgadzam się z Grierem. Przesłanie etyczne jest zawsze aktualne i uniwersalne. Nie tylko dlatego, że nie każdy ma problemy ze zdrowiem, którym może pomóc dieta wegańska (choć de facto jeśli pomaga dieta wegańska to pomóc równie dobrze może dieta do niej zbliżona) ale również dlatego, że weganizm nie jest cudownym remedium na wszystkie dolegliwości i choroby i sposobem na wieczną młodość, seksualny powab, niepokonaną potencję czy nieśmiertelność. Reklamowanie go w ten sposób jest po prostu oszukiwaniem ludzi, podobnym do sprzedaży wszystkoleczących ziółek.

Weganizm na pewno jest optymalnym sposobem życia, w którym staramy się nie zaspokajać swoich potrzeb i pragnień kosztem eksploatacji i uprzedmiotowienia innych osób (ludzkich czy pozaludzkich). Weganizm może być zdrową, zbilansowaną dietą, jeśli odpowiednio ją ułożymy. Weganizm może również działać profilaktycznie lub wspomagać leczenie w przypadku niektórych chorób.

Podobała mi się wypowiedź Erica (nie M) na temat kroków jakie de facto mamy do dyspozycji w dążeniu do uznania praw zwierząt pozaludzkich:

Eric M. commits a common error when he accuses abolitionists of accepting nothing less than an unattainable goal. In light of mountains of evidence, that is a preposterous claim.

Sure, our objective is for nonhuman sentients to be removed from the category of legal property to legal persons, but while that (attainable, though admittedly long-term) goal is itself not going to happen literally overnight, this says nothing about what we can do to help animals in the meantime.

It all starts with building a genuine abolitionist animal rights movement, something it seems the corporate groups gave up on decades ago. This movement requires activists who speak unequivocally on behalf of animals and bring more and more humans into the movement via abolitionist veganism, something that is happening all the time, thank you. Nothing unattainable about that at all. These are steps in the right direction (the direction of abolition).

In addition to abolitionist vegan advocacy, we can also help today’s animals by running, volunteering for, or financially supporting animal sanctuaries and no-kill shelters, and related programs that truly help today’s animals without reinforcing their status as human property or trading away their fundamental interests.

Finally, if someone is still terribly concerned about legislative work, there is a prescription for that as well. It’s not the best use of resources at this time, but even failed abolitionist legislative campaigns (see Gary L. Francione’s Rain Without Thunder for preliminary criteria) serve a public education purpose that is far more coherent than campaigns like Prop. 2 and, again, they point us in the correct direction.

oraz uwaga Giera na temat "zmniejszania cierpienia":

There are actually many prominent advocates for a “reduction in suffering” who do not seek it’s elimination. There are plenty of well known national animal advocacy and “vegan” advocacy groups who do not seek to end the use of animals for food and other things, and who actually say that once factory farmed animals live good lives followed by quick and painless deaths, harm reduction efforts can them be focused elsewhere. “Reducing suffering” might sound like abolition to some people, but it isn’t and the difference is fundamental.

Na Facebooku Empatii ktoś skomentował: "(...) zwierzęcia nie interesuje czy darowano mu życie z powodów etycznych, dla zdrowia, mody czy korzyści politycznych. Ważne że żyje...".

Przy okazji:

Forum - Stowarzyszenie Empatia

Bill Clinton weganinem?

Bill Clinton weganinem?

Re: Bill Clinton weganinem?

Re: Bill Clinton weganinem?

Re: Bill Clinton weganinem?