Forum - Stowarzyszenie Empatia

abbey napisał(a):Szkoda ,że nie dostrzegamy na ogół innych konsekwencji i kosztów jazdy samochodem...BP i Shell może to zmieniają...

Nie chcemy zamieszczać tej petycji na naszych stronach, ponieważ jesteśmy przekonani, że jest szkodliwa dla ogromnej ilości zwierząt. Zanim to wytłumaczę chcę Cię zapewnić, że jesteśmy zdecydowanymi przeciwnikami torturowania i zabijania psów w Korei Południowej. Jednak:

1. Tłumacząc przesłanie swojej akcji twórcy petycji piszą:

"Psy nie są trzodą hodowlaną; są, i zawsze były,naszymi towarzyszami i pomocnikami mającymi wyjątkowy związek z ludźmi. W związku z tym uważamy, że jedzenie psa to nie to samo co jedzenie krowy lub świni".

Próba obrony jednych zwierząt kosztem innych jest karygodna. Nie powinno się dzielić zwierząt na te "do kochania" i te "do zjadania". W FAQ na stronie akcji możemy przeczytać, że torturowanie zwierząt jest nieakceptowalne ze względu na to, że są istotami zdolnymi do odczuwania. Jeśli tak, to są nim również te, które nazywa się "trzodą hodowlaną", które są "przeznaczone" przez ludzi do więzienia, kaleczenia i śmierci. Ich "przeznaczanie" przez człowieka do takich celów jest tak samo złe, jak psów.

O psach pisze się, że są zwierzętami "mającymi wyjątkowy związek z ludźmi". Nie widzimy żadnej moralnie znaczącej wyjątkowości psów. Gdyby ludzie dali szansę "trzodzie hodowlanej", czyli czującym istotom, które chcą żyć, na zbudowanie wyjątkowych związków z ludźmi, to zapewne tak by się stało. I tak się dzieje w azylach dla zwierząt uratowanych np. z rzeźni. Krowy, świnie i inne nie-psy stają się przyjaciółmi ludzi, partnerami w zabawie - zdecydowanie mają takie zdolności. Można także postawić pytanie, czy fakt, że zwierzę jest blisko związane z człowiekiem zwiększa jego wartość. Nie sądzę. Wartościowe są również te zwierzęta, których naturą jest unikanie ludzi lub które nie mają możliwości związać się z nimi.

2. Twórcy petycji piszą również, że "torturowanie zwierząt jest nielegalne na całym świecie". Nie jest to prawda. Jest dokładnie odwrotnie. Ustawodawstwo większości państw, również polskie, dopuszcza torturowanie zwierząt w ramach hodowli przemysłowych. Nie mam żadnych wątpliwości, że współczesne metody produkcji mięsa, mleka, jajek, futer itd. są legalną torturą. Oczywiście, to, że tak jest, nie usprawiedliwa torturowania psów w Korei. Chodzi mi o sensowność twierdzeń tłumaczących przesłanie akcji i fakt, że przeoczenia, o których wspominam, są znamienne i fatalne.

3. Na stronach petycji czytamy także:

"Wydaje się słusznym rozpoczęcie kampanii od psów, gdyż to one są naszymi najbliższymi towarzyszami i uważane w wielu kulturach za "najlepszego przyjaciela człowieka". Ostatecznie jeśli uda nam się wyegzekwować odpowiednie prawa dla psów i zburzyć "psi przemysł", prawo to pomoże chronić także inne zwierzęta".

Nic poza tym fragmentem nie sugeruje, że twórcy akcji chcą "zacząć od psów", aby następnie rozszerzyć protest wobec wykorzystywania innych zwierząt. Akcja opiera się na umacnianiu kompletnie nieuzasadnionego podziału na "wyjątkowe psy" i "przeznaczoną do innych celów trzodę hodowlaną". Jest smutne, że użyto takich argumentów i sformułowań, bo nie było to konieczne i uniemożliwia przyłączenie się do akcji wielu osobom, które zajmują się prawami zwierząt. Akcje tego typu są de facto utrudnianiem ciężkiej, codziennej walki o poprawę losu większości eksploatowanych przez człowieka zwierząt.

20 spośród 45 kg ryb dziennie trafia do żołądków pary uchatek patagońskich. Są karmione mintajami i śledziami.